獅子俱樂部

中廣公司陳楷：你覺得職棒球員新秀的簽約金合理嗎？既然要壓低新秀的月薪，簽約金一定要拉高。

林華韋：對對，這部份我忘記談，要肯定一位具潛力的新秀，就從簽約金來反映，到底是多少才是恰當的，我想交由市場機制和球團經營狀況來決定，顯然目前是偏低啦。

姚瑞宸：現在受代訓影響已偏低很多。

林華韋：代訓衍生的問題，我想大家都看到了，球員的權利確實有部分是受到影響。
新秀如果第一年就可以上一軍去表現，甚至可以拿到個人獎項，我想加薪個百分之兩百、三百都不會有人反對吧，如果是這樣更容易激起球員打拚的態度嘛，要徹底地利用這種競爭的因素，來帶動進步，不要當做是請公務員。

瘦菊子：我想日本年輕選手，他甲子園3年的紀錄會是他進入職棒簽約金的重要參考之一。

林華韋：除了紀錄之外還有現場觀看嘛。另外我們的選秀也有必要再做考量，目前不是正常做法，正常的是沒有報名制度的，報名制度只有在大家沒有球探的狀況下，聯盟來代勞，代他看。比如說王建民就好，他今天如果不報名，那要不要請他來打，如果報名是必備手續，一定要有人幫他報嘛，他如果動都不想動，那怎麼選，如果各隊都有球探就會變成競爭，但報名的頂多是漏網之魚嘛，如果各隊都有專人注意業餘、高中球員的話就沒有問題。

我倒認為役男是不是能打職棒的問題還要討論，既然都能到國外去打了，那國內為什麼要禁呢？這是一個很直接的想法，但有必要討論的地方。

姚瑞宸：目前業餘甲組，除了大學球隊外，真正的社會球隊只有合庫、台電，在替代役職棒代訓，二軍組成後，社會球隊在沒有兵源狀況下勢必慢慢架空，棒協未來可能扮演的角色是什麼？

林華韋：棒協是對外比賽的一個窗口嘛，這是國際運動組織的現象，還是各有各負責的區塊，不會為了台電、合庫有沒有組球隊而改變，除非職棒代表人物也是中華棒協的理事長，就合而為一，不然還是要協來做這些事，世界各國都是這樣不是只有台灣的問題。

業餘球隊比較特殊是大部分是大學球隊，沒什麼什麼必要特別做劃分，有部分學校教練認為跟合庫、台電比賽不公平，他們像是半職業隊，學生還有課業問題，不是沒有道理，所以他們認為應該合庫、台電和國訓兩隊自己比賽。

聯合報賈亦珍：你很多講法在理想狀況，但我的想法不一樣，比如說月薪100萬啦、二軍啦，但你有沒有想到這個球隊的經營成本漲到多少，台灣市場能不能養得起這樣的球隊。

林華韋：這是很實際的問題，日本職棒目前就面臨這個問題，球員年薪暴增，球團經營不易，剛講的100萬月薪是舉例，意在要職棒符合市場經濟規模和市場大小，台灣市場如果永遠不起100萬的球員，那就這樣，但有些是可以做的，譬如說薪資結構的調整，也許現在養得起的球員是一個月50萬，那就應該給50萬啊。

再講到日本職棒現在的問題，是球員薪資太高，大部分球團維持吃力，再來球人數下降，他們耽心的一點是打棒球的學生、小孩人數降低，當看到人數降低就是棒球的時候了，幸好現在日本還沒有看到影響小學生打棒球的意願，高中球隊也沒有減少，但職棒比賽觀眾人數減少是不爭的事實，他們也是認為，可以把職棒看成是一種商品，商品也有一個生命周期，在衰退了，要想辦法檢討改進，不改變會愈來愈少人，是不是要減少到8隊或者10隊，現在是球員不肯啊，這要找出一個大家都能生存的平衡點。

林三豐：你可以參考美、日，美國職棒也是有大市場、小市場球隊，小市場球隊就不該去學大市場的做法嘛，現在就有一軍二軍並行，如果不能追求自由市場大魚時就該努力建構農場啊，老師你說要調整薪資結構，先養二軍的用前幾年的低薪去拚，再配合我多餘的錢找即戰力補起來，拚一個冠軍，如果過了就沒辦法，就等下去。

XXX：那你的意思，放在台灣是講澄清湖那隊永遠墊底，把球員養一養賣給那家飯店，那支飯店的都是STAR，票房每年都盈餘然後去買球員。

@@@：哈！飯店不像是大市場、大薪資結構的球團。

林華韋：我想如果他們有現實問題，當然不可能這樣走，但是我們總是要告訴他們正確的做法，如果一直和現狀妥協下去，我們難道沒有再往上走的空間嗎？一定有嘛，還是要提出一些應該怎麼做，就是理想上要怎麼做，告訴團老闆，至他們會知道可以再開發，經濟規模再大，最起碼可以考慮薪資規模不變 ，薪資結構來改變，至少可以剌激球員的上進心吧，這樣增進的花費在哪裡？目前資薪規模不大，差距是拉不大，還是要等到球員一直出來的時候才有辦法才做到，那時實力不夠，應該離開的人就該離開。

兄弟、興農目前能力有限，其他能做得更好的球隊，為什麼要配合他？(但八成的球迷是他們的)再輸幾年看看嘛，巨人隊最近球迷流失很多，以前興農球迷起先在哪裡，阿甘加入之後才有急速成長的啊，每位老闆都要有這種危機感啊！大榮鷹球迷又在哪裡？南海鷹以前沒有球迷啊？兄弟如果再輸幾年，問題就會浮現。
剛講調整薪資結構有部分球員就會不住，這是必然的，先決條件是有球員可以補，美國大部分球員10輪以後是沒有契約金可以拿的，500、1000交通費，大部分新球員簽約金的預算被前3輪拿走，後面約有90人是500、1000在拿，所以簽約金是視市場規模、經濟結構來拿，第1位可以拿多一點，第2位就沒有這麼高了，也許第5、6輪只有幾十萬。
到二軍如果缺人時，還是會找一些沒有簽約金的，你要不要拼看看，一定會有人願意的 。

另外，有一個問題請大家思考，有一天看到中天新聞「台灣棒球魂」報導台灣在大陸執教的我國前職棒球員，可能有點誤導無知大眾，因為有點扯到簽賭的問題，那些球員在台灣是被唾棄的，用「台灣棒球魂」這個標題可能誤導大家。
由於法律是講絕對證據的關係，法律可能判他們無罪比較高，但無罪是否就代表他們沒做，我想是不行吧，有沒有做過大家都曉得，那天我在A級教練講習就講，有些做過的球員也坐在那裡，我講，有做過這些事的人回饋棒壇的最好方式就是離開棒球，也許從其他領域的人來看，這不是什麼罪大惡極的錯誤，但就運動領域來說這是不能原諒的，我衷心視福他們在其他領域獲得成功，如果他是我的好朋友，我跟他會還是朋友，但他要回到棒球界，我會跟他說你不適合了啦。
台灣媒體有些是不了解，竟用這代表台灣棒球精神種標題，我是覺得不適合，會造成什麼樣的負面效應，我不曉得。

接下來，再談台灣基層棒球的問題，有一些少棒組隊方式我不認同，他們從國小三、四年級就集中住宿，後來我曉得裡面有一半以上是社會邊緣家庭的小孩，裡面負有教化功能來帶這些小孩打球，那方式不一定對，譬如教室隨便弄幾張床在睡…因為這球隊單親居多，小孩子因父母要工作沒人帶，就丟進球隊，可以有人照顧。

我在思考，如果棒球運動都是這種家庭的小孩來打的話，棒球會變成怎麼樣，有沒有可能發展成高級知識分子的小孩來打，如果能發展成這樣，棒球才真正成功。
知識分子應該不每位老闆都要有這種危機感啊！會在乎他的小孩未來薪水能不能賺到100萬，會關心小孩受教育正不正常、成長或會不會因為打球影響其他的學習，教練的理念在哪？有沒有在教導他的孩子未，如果只在乎薪水有沒有100萬，那就只是把小孩不適合正常學習，就是放到球隊去，這條路走看看。