今年的頒獎典禮別開生面，可以說是15年來最成功的一次，在此要向聯盟辛苦的同仁如俊池、波士頓、世華、姚姚……等多人致上敬意，畢竟他們從總冠軍賽一路跟隨，沒有缺席，只隔兩天又要搞出這麼個大型活動，真的是辛苦了。
不過，坐在觀眾席上，隨著獎項逐一頒出，我的心情也愈來愈沈重，冷門頻頻，我是不是也該負點責任呢？
記者聯誼會不再是背書單位
職棒邁進第15年，職棒採訪這行的參與者，也隨著新血不斷湧入而生動起來，根據今年3月8日「棒球記者聯誼會」第一次執行委員會議決議事項，第2項第1、2款：
二、投票資格
1. 本會為聯誼性質，不做為職棒聯盟或棒球協會各項投票、採訪證件發放認定之依據或背書審覈單位。
2. 職棒聯盟各項票選資格，建請聯盟自行審覈邀請名單，本會可受邀提供諮詢意見。
中華職棒各項投票資格不再以加入「棒球記者聯誼會」為必要條件，而是以聯盟為審覈單位，自行邀請評審委員投票。
職棒記者聯誼會成立於職棒4年(1993年)，11年來由於職棒陷於低潮，人事雖佚有流動，記者們在各報社來來去去，但跑棒球的，還是這些人，所以投票資格的這個門檻，也一直維持在「一年年資」的低標沒有更動過。
今年棒球新聞從業人員因新血的注入，光是參加聯誼會者就超過50人，所以提高投票門檻，以加強專業性，成為我和聯盟的共同構想，這個構想也僅曾在一次記者會後，非正式地宣達和意見徵詢。
由於資格審覈權交還給聯盟的緣故，我對投票資格的問題一直沒有「窮追猛打」，相對地還「樂觀其成」地看待這件事。
投票資格4年的由來
由於沒有過去任何經驗可供參考，聯盟在審覈資格的程序上顯得相當小心，他們先發函給各平面、電子媒體，請他們覆函採訪職棒路線記者的年資，然後得到的平均年資是8年。
這是一個相當可怕的數字，如果以大學聯考各科錄取標準來看，棒球記者投票的低標為「8年」，我們職棒不過才15年歷史，如此年度獎項就將成為少數人決定之事，所以聯盟和我商議之後，決定將其減半，以「4年」為門檻，成為年度獎項投票者資格審覈最重要的依據。
但年資一定和專業成正比嗎？未必！這是我和聯盟達成4年共識後的第一個疑問，有很多資深記者因為身居管理職或其他因素，一整年親自到球場採訪比賽的場次不到10場，他們不見得對球員們的表現十分了解，甚至不如年輕記者。
所以我又提出兩個思考方向：第一，明年球季起，以單場MVP投票為「出賽」依據，出賽場次達到進「排行榜」(規定打席，出賽31場)標準者為聯盟邀請的低標。第二，既然要強調專業，就因強調從2004年起連續4年採訪職棒為投票資格依據，如此一些聯合、中時、自由的老鳥都將淘汰出局，連蘋果日報6名棒球記者，也只剩3票，另3票至少還要等2年。但聯盟可不敢得罪這些大報記者，我的兩點嚴厲建議，未被採納，僅以4年年資為消極門檻。
資深≠專業
問題，如我預期地發生了。年輕記者開始質疑為什麼他們不能投票，「4年」是用10元硬擲爻的嗎？資深就一定比資淺專業？（詳見「小記者要的是尊重」http://mypaper.pchome.com.tw/news/ltk27/3/1242282396/20041110140538/）老實說，我不能否認小記者們的投入，也不能假裝不知道他們某些人的專業性是比我們這些老鳥來得高，但「專業」這種東西是很難量化的，為了求進步，我捨棄了大家共同尊重的「民主」，輕易地為聯盟的決策背書。
頒獎典禮時，我的心情十分沈重，某些獎項的得主，不僅嚇得我一身冷汗，我相信連他們自己也覺得意外。
某人領獎時，我突然想起一位自職棒2年起就入行的同業列出的專題，他把楊睿智列為今年中職的「強肩王」，理由只是因為他在今年球季的助殺數最多，殊不知，如果楊睿智真的是「強肩」，跑者還敢輕易的冒進嗎？守備率最好，失誤最少的外野手，是不是因為他移位判斷差，守備範圍小，打到他防區的飛球形成安打的機率高？或者，守備率就該是各個位置金手套給獎的依據呢？
這點，我認同菜烏的看法，資深≠專業。
典禮後，我與負責票選事宜的聯盟官員喝酒，他意氣風發地談改革，我跟他說，改革，是一種選擇，也就是一種暴力行為，必需要有取捨，犧牲一些人，所以要有承擔被幹譙的勇氣，如果方向是對的，那改革就是必要之惡，必需堅持。只要能有進步，我願意承擔所有罪責，被眾人幹譙，或者，歷者的罪人。
留言列表
