在芝加哥唸書的KENNY透過MSN問我：「胡志強夫婦出車禍了。」
在波士頓唸書的小賴、在台灣的好友葉子妹等人也在MSN暱稱或自己的布落格上為邵曉鈴祈福……
他們只是眾多人的其中之一，大家都在為邵曉鈴祈禱著。從這個角度觀察，台灣，或者說是台灣人，很有人情味。
我給KENNY的回應，讓他回了我一句：「你麻木了」。
我的回應是：「SO…」、「每天都在發生……」
麻木！ 應該是吧，冷血？可能是。學新聞迄今20年，當了十幾年記者，情緒、個人立場太容易抽離，變得有點不像人，沒什麼人味兒。
新聞局長鄭文燦發表的一段談話，讓我覺得他沒有修過新聞學，不過恰恰為我「非人性」的反應提供答案。
【聯合報／記者黃雅詩李光儀楊芷茜／台北報導】
蘋果日報昨天以頭版刊登台中市長夫人邵曉鈴車禍血腥照片，新聞局長鄭文燦昨天怒批，此做法嚴重侵犯當事人的人格、隱私權，他已致電台北市府新聞處長羅智成，要求依法開罰。他強調，「如果北市府不予處理，新聞局就會介入處置。」
台北市新聞處認為蘋果日報的作法涉嫌觸犯「兒童及少年福利法」，將移送社會局處理，並將召開跨局處會議，從現行法令研擬有效的處置辦法。
不過社會局負責的科長張婌文表示，若無具體檢舉，顯示兒童或青少年確實受新聞畫面影響，產生不當反應，社會局無法依法開罰。
蘋果日報總編輯陳裕鑫則回應指出，鄭文燦的批評過當，蘋果日報不能接受。陳裕鑫說，蘋果刊登的該幀照片場合是在奇美醫院前、邵曉鈴送醫時的公開場合，並非封閉的場所，而且這起車禍是國人關注的重大車禍，蘋果日報處理的作法與過去相關車禍新聞差不多。
邵曉鈴出車禍與隱私權、人格權有關嗎？
當然有！她自身遭遇不幸，未對胡家以外的人產生影響，也非關社會或公眾利益，當屬私事有要求隱諱的權利。
中國人重禮儀，恐自身不堪入目，不尚以「吃相、睡相、死相」示人，邵曉鈴受傷慘狀不願示人，當屬人格權保障。
其傷後無自主行為能力，無力制止任何非主觀意願下同意的外在行為，此照片的侵犯行為慨然無疑。
既然可要求隱私等個人權利，胡志強夫婦車禍事件是私人事務應該也是可以確定的。所以我給KENNY的回應還有兩句：「與公眾事務無關，只不過他是公眾人物。」
我不是說大家關心胡氏夫婦，為邵曉鈴祈禱是錯的，只是想反應一個問題。大家又再度被媒體牽著鼻子走，龐大、浮濫的視聽資訊影響了大多數人的價值判斷。
事件成為新聞有幾個原則，重大性、影響性、臨近性、趣味性、罕見性和眾人關心之事……等等。
「萊鐸(Cory Lidle)開飛機撞上紐約大樓身亡」也是則交通意外，若以「家門口死了條狗，遠比紐約死了個人重要」的新聞原則來說，此事原與台灣讀者構不上什麼關係，是個可有可無的新聞。
但因為紐約雙子星大樓被兩架民航機撞毀的陰影尚在人心，此意外讓人誤以為恐怖攻擊事件再起，確也影響當日華爾街股市行情。再者，萊鐸是王建民的洋基隊隊友，因此事讓王建仔取消了原訂的記者會。兩大因素，使此事對台灣讀者來說，應該是有必要知道的新聞。
戴安娜王妃風華絕代，她私會情夫遭狗仔跟蹤以致車禍香消玉殞。這也是大新聞。雖然與英國王室以外之第三者沒什麼關係，但戴妃是全球知名公眾人物，是眾所關心之事，第二、王妃偷情到底是怎麼回事，更是眾所關心之事。
所以此事件雖與公眾事務無關，但為滿足閱聽人的「窺視心態」，全球媒體無不大肆報導，此新聞的商品成份遠大於本身的新聞價值，說得難聽點，戴妃的不幸被媒體消費了。
胡氏夫婦車禍事件與戴妃車禍事件相似，都屬個人事務，與公眾無關，不過因其為公眾人物才有新聞報導的價值，不同處在於前者鶼鰈情深，後者個人緋聞和王室內幕更引人注目。
說穿了，邵曉鈴退出演圈已卅年，若不是身為胡志強夫人，恐怕記得她的人不會太多，新聞媒體24小時的不斷報導，甚至製作專題節目請來賓分析，CALL IN節目請一堆人來閒聊，目的只在消費，而胡氏夫婦的不幸已淪為媒體的商品，對不認識邵曉鈴的社會大多數人來說，此事件只是提供大家討論、關心的話題。
台灣每天都發生了很多類似事件，爸爸酒醉撞死人後逃逸，連累女兒身亡，今年秋節小朋友在家門口烤肉，被醉漢撞死，其境遇之慘或甚於胡氏夫婦，但所得到的關心卻不足比擬。
「長白山上」、「親情」是我小時候每天必看的連續劇，趙長文、邵曉鈴、馬之秦都曾是我喜歡的演員。胡夫人遭遇不幸，在此為她祝福。但媒體浮濫的報導和社會普遍的討論，是不是符合比例原則呢？
同樣的角度，大家來思考一下「王建民現象」吧。
參考文章：
《聯合新聞網》 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/3611630.shtml
批A司：
之所以懷疑鄭局長不黯新聞原理原則，是因為《中華民國憲法》第二章第十一條「人民有言論，講學，著作及出版之自由」，對於新聞媒體有管制權利的《出版法》 因有箝制言論自由之嫌，已於民國88年1月25日廢止。
所以對於蘋果日報諸多「不宜報導」政府沒有干涉或懲處權利。
言論既是受憲法保障的人民基本權利，政府本不宜也不應以國家機器力量進行干預，「宜」或「不宜」社會自有公論，輿論是所謂不合社會主流價值的最好剎車器。
兩三年前《蘋果日報》有「夜生活版」報導各種特種行業和黃色文章，「主婦聯盟」以孩童教育為由發起抵制運動，最後使該報屈服撤版、解散夜生活組編制，即是社會力量的示範之一。
留言列表
