從沒想過，王建民拒訪事件會帶給我這麼大的衝擊。
沒想過採訪權是否被挑戰，也無關個人尊嚴、即使被網友罵得真得腦殘了也無所謂，而是突然陷入了一個結，矛盾梗在胸口，談不上痛，就是有點怪。
聯誼會聲明 下筆總不順
王建民拒訪消息傳來，同業之間一陣震動，身負「棒球記者聯誼會」職責，當下反應是該站在同業們的立場上，為他們做點什麼事。
第二天下午，緊急開了個「臨時執委會」，了解他們的想法後，耗了差不多兩個多小時的時間，擬了個「聲明」，然後對外發布並寄予洋基球團和王建民所屬的運動經紀公司。
這個聲明不過幾百字，各大報和運動網都有登出，讓我當天為了閃躲各家媒體鏡頭、麥克風，著實耗不少勁，我告訴他們：「我所學的新聞理念，『記者不應為事件的一部分』，被採訪會讓我覺得怪怪的，而且有違理念。」事實上，是我膽怯，面對鏡頭、口前堵著麥克風或著站上台前、參加公開座談，都會讓我不自在，標準的卒仔形人物。
平常寫個三千字長文，對我來說信筆揮灑，完全不必打草稿，也不必回頭修飾。區區幾百字的聲明稿，為什麼要搞兩個多小時？
原本以為是自己慎重，如今才發現，我對於王建民拒訪，完全沒有感觸，也就是說私底下從不認為有什麼不妥，所以心中沒有任何反彈的力量，下起筆來，不能精確抓到基於聯誼會應該表達的立場，呈現出來的文章也不夠鏗鏘有力。那時，我還沒搞懂自己在想什麼。
不是說聲明稿所述是違心之論，到現在我仍然堅持，即使是公眾人物，不涉及公眾利益的領域，其個人隱私權是應該被保護的。這也是為什麼我認為王建民拒訪沒有什麼不妥的原因，但「知的權力」應該如此被強調嗎？這是讓我落筆不順的關鍵。
「知的權力」(people’s right to know)，在新聞學中是社會賦予記者的責任，權利是人民的，記者該做的是滿足人民的權力。基於這樣的權力，記者的採訪動作，下筆為文，才能被正當化、合理化。然「知的權力」不應無遠弗屆，就是聯誼會和我堅持的「不涉公眾利益的個人隱私」。
習慣餵八卦 媒體難轉彎
但事實上不是這樣的，我們的新聞不吃這套已經很久了，台灣的閱聽人早已習慣窺人隱私並以此為樂，只不過王建民拒訪事件，把社會大眾對媒體的要求拉回到「古典新聞學」的高標準，突然間的改變，讓「肇禍」媒體不及適從罷了。
最明顯的例子天天出現在娛樂新聞，從周杰倫和蔡依林、侯珮岑的戀情、林志玲摔馬、是否隆乳到她和言承旭的關係……每天一波波映在閱聽人眼前，這些都是他們的私隱，不涉他們的歌唱、演藝專業也和社會大眾的利益無關，也就是大家所說的八卦，但閱聽人樂此不疲。
同樣的東西也出現在政治版面，每天都有大大小小不同的爆料新聞。按理說，事涉違法，應循司法途徑解決，一旦進入司法程序是不應被報導的，政治版面上如此精彩，可能反應了司法不彰、政治黑暗外，同時也反應了讀者的期待心態，所以如「水門案」、「新聞審判」式的報導，如連續劇般地上演。
以娛樂新聞來說，當事人很少跳出來為此表示不滿。因為演藝圈和影劇新聞早已演化出一個奇怪的生態，藝人必須宣傳才有商機，必須搏取任何曝光的機會，所以他們甘心被窺視、剝削自己的私生活、不斷被地媒體消費，而媒體和閱聽人很明顯都喜歡這樣的題裁，於是乎演藝、歌唱專業只能在公視等少數頻道出現，充斥各商業頻道的，都是些耍嘴皮、搞白爛、玩遊戲、倡賭博的低品質節目。
職棒商業化 「消費」很難免
話說回來，我必須老實說，職棒是一樣商業活動，從球賽到球員都是商品，這些商品必須產生最大的附加價值，才能吸引球迷，讓他們甘心地掏錢進場看球、消費。
為球員、職棒產生附加價值的過程，就是包裝、創造議題，球員要有高附加價值，除了基本面（球技、外型）要好，技術面（包裝）也不可乎視，如此才有成為高附加價值明星球員的可能。最直接做這類工作、密度也最高的，就是採訪棒球運動的新聞記者，其次才是聯盟、球團的宣推人員。
不幸的是，台灣目前的「閱聽人─媒體」互動生態，有了高附加價值就很容易成為被剝削、消費的窺視對象，所以雅典奧運之前，張泰山緋聞見諸壹週刊；經典賽前，聯合報系大作黃龍義拉屎事件。泰山的隱私權被嚴重侵犯了，球迷為什麼們沒有怒？黃龍義屚屎，不過是中華隊內小事，卻被形容為國恥，導致最後鞠躬道歉，球迷們又為什麼沒有站出來斥責媒體？
只挺王建民 不見得反八卦
「侵犯隱私」可能不是球迷、讀者審視媒體行為是否過當的標準，而是情緒。
球迷挺王建民不挺張泰山、黃龍義，是因為他們沒讓大多數球迷感受到怒氣，而王建民大動作簽了拒絕採訪信函，卻引燃了導火線。
被引爆的是埋藏已久的炸葯，一是對體育媒體不專業積怨已久，更大的是對國內職棒恨鐵不成鋼，王建民不過只是點燃了最小的一顆。
體育媒體的不專業，我認同，其中也有很多的形成原因，到適合的時候再為文論之。
但其中也有很多認真的記者，十餘年來拋下家人、小孩隨各職棒球隊南北奔波，把一些目不識丁、生活靡爛的土台客塑造成明星球員，王建民拒訪事件後，這些已屆中年的文字工作者當然滿腹委屈。因為他們絕大多數人對此環境有功無過，而且從來沒寫過球員的隱私。
事件的起因在養子事件。這不是新聞，去年壹周刊率先發難，我必須很小家子氣的撇清，壹周刊和各電子媒體（電視新聞）不是我們棒球記者。
此番再度扯上養子事件，和紐約時報報導有關。我必須承認，這是本土媒體再度消費王建民的行為，對此，只能說決定做此新聞的人做了誤判，讀者喜歡八卦沒有變、八卦新聞可以暢銷沒有錯，只是他們沒想到，跟進紐約時報報導沒有給予他們任何正當的藉口，而王建民反彈後的能量有如此巨大。
對此事件，不論我有沒有扮演任何角色，身為記者，我願向社會大眾致歉，但也請閱聽大眾想一想，如果八卦是不對的，你們是不是應該繼續堅持？
留言列表
